RESTOR SETTINGS FACTORY
Avem o țară
Salutare Națiune !!!
„Acesta este un pamflet și se adresează exclusiv
acelora care știu că nu știu tot”
Pentru cei mai puțin familiarizați cu sintagma de revenirea la numele de fată al unei persoane de sex feminin, am să încerc să o explic utilizând termeni ori instituții ajutătoare, necesare înțelegerii fenomenului și de către cei mai puțin familiarizați cu folclorul ori a celor născuți după 1989.
Juridic, ar fi o revenire a femeii la numele avut anterior încheierii căsătoriei după desfacerea căsătoriei prin divorț ( în sens figurat al României). Specific mediului de business, am putea traduce ca un fel de „rebranduire” a numelui României. Și la urmă, dar nu în ultimul rând, din punct de vedere tehnic /IT, s-ar putea traduce cam ca cu un fel de “revenire la setările din fabrică”.
Așadar, că am lămurit cât de cât sensul noțiunii, ar rămâne să va expun și propunerea mea. “Numele de fată” al României nu este unul de care să nu fim mândri, ba din contra. “Numele de fată” al României era un nume extrem de cunoscut, recunoscut și apreciat în întreaga lume cunoscută la acea vreme. Numele moșilor și strămoșilor României era un nume extrem de respectat. “Numele de fată “ al României a aparținut unor strămoși extrem de bogați, atât material cât mai ales spiritual, bogăție râvnită de lumea întreagă și cunoscută la vremea aceea.
“Numele de fată” al României era înmiit mai cunoscut și respectat în vremea când era purtat, decât numele actual, în epoca prezentă. Departe de mine să spun că nu sunt mândru de numele actual, nume luat prin “așa-zisă” legătură cu Imperiul Roman, însă, asta nu mă face să fiu mai puțin mândru de “Numele de fată” care este mult mai legitim, nume dobândit prin naștere, care e sfânt și de necontestat.
Stând strâmb și judecând drept, numele actual nici măcar nu i-a fost dat de către cel care se spune că ar avea o “ legătură”, prin recunoaștere și accept. Numele actual i-a fost dat de niște copii ai ei, târziu, târziu de tot, pe la jumătatea veacului al XIX-lea. Copii care nu au fost niciodată, dar niciodată recunoscuți de către cel care “se spune” că ar fi “împrumutat” numele actual mamei lor.
Copii care singuri, cu de la sine dorință, au căutat să își demonstreze lor înșiși că sunt copiii legitimi ai celui de la care au luat numele fără să ceară voie. Copiii crescuți numai de mamă, au forțat-o nici ei nu știu de ce, să poarte un nume străin, cu totul altul decât cel purtat în acte, nume cu care s-a născut, în casa părinților săi. Deși puteau să poarte numele de fată al mamei, nume, cum spuneam, și cunoscut şi respectat, au ales, să poarte numele cuiva pe care îl considerau tată. Copii ce încearcă să își stabilească paternitatea, de nimeni recunoscută.
Provenind dintr-o familie extrem de bogată, dotată cu o zestre extraordinară, de o frumusețe răpitoare, cu un nume celebru, face copii frumoși care, hotărăsc fără să întrebe pe nimeni, să adopte alt nume decât numele mamei. Acum, dacă stăm să ne gândim că așa cum nu s-a cerut voie nimănui să se ia acest nume, pe cale de reciprocitate, nici acum nu avem cui să cerem voie să revenim la numele din acte al mamei.
Așadar, cum spun specialiștii în soft, ar fi o reîntoarcere la setările din fabrică. Din punct de vedere ar marketingului ar fi o “lovitură de piață” fără precedent. Apoi, și din punct de vedere spiritual ar fi corect să purtăm numele corect, numele de “botez” și nu un nume de împrumut, nickname-uri sociale ori comerciale. Nu în ultimul rând, deși poate părea mai mult așa, o superstiție, poate ne-ar purta și mai mult noroc, nu?
Un ultim aspect pe care aș dori să îl aduc în discuție ar fi și respectarea adevărului istoric, oricare ar fi acesta. Rebranduirea României, revenirea la numele de fată, resetarea, reluarea numelui avut inițial, ar fi o mutare ce ar putea fi mutarea norocoasă a României. După 2000 de ani, revenirea la denumirea de DACIA, ar putea face să răsară soarele pe strada noastră. Purtând același nume e și mai simplu să demonstram apartenența, continuitatea și statornicia noastră fix unde ne aflăm azi.
S-ar putea sa ne meargă mai rău ca acum, după o așa schimbare ?
București
12 mai 2016
Costel AVRAM
Ne-ar trebui și o „rebranduire” a imaginii pe care o dăm la exterior
daca suntem daci, de ce ne cheama romani?…credeam totusi ca strabunii nostrii erau mai destepti, dar acum cred cu totul altceva….
DA , ar putea să ne fie mai rău ca acum . Avem destule probleme , una în plus nu este de bun augur .
”Dacia”? de ce?!?! pentru a ne scurta istoria, pai nu?…
frati romani, atentie aici va rog!
o mare prostie! ”DACI” NE-AU NUMIT MERCENARII ROMANI (PLINIU) VENITI AICI SA NE JEFUIASCA!! DE CE SA LE CINSTIM MEMORIA ACELOR MERCENARI VIOLATORI?!?
s-a ajuns la asa nivel ca nu doar ni se scot pagini din istorie, capitole intregi, dar acuma se tot bat campii cu ”REVENIREA LA NUMELE DE DACIA” pentru?… va zic eu: PENTRU A NE SCURTA ISTORIA CU MILENII SI PENTRU A NE REDUCE TERITORIUL CU MII DE KM PATRATI!!!
DACIA ERA INFIM MAI MICA DECAT REALUL TERITORIU AL GETILOR, DACII FIIND DOAR O RAMURA A GETILOR, MASAGETILOR (marea masa a getilor!)!
(!!!)
”Despre DACI, TRACI si DRACI! :-p
De ce sa ne numim Dacia?!?
Ca sa ne fie istoria mai scurta cu cateva milenii!?
Ca sa poata zice toti nomazii ca nu eram aici cand au venit ei sa praduiasca partea asta a Europei!?
Pliniu e doar unul din numerosii autori care arata ca „daci” ne au zis romanii (mercenarii romani cu care am intrat in contact si cu care se falesc occidentalii, atentie, mereu accentuez asta pt ca important, veti vedea de ce), „geti”, „traci” ne au zis grecii etc, toate neamurile europene, mai ales noi, avem circa 8-12 denumiri.
Pt noii membri (revin si cu documente):
Despre daci, traci, draci etc si hora numelor plimbate pe harta dupa placut autorilor, invingatorilor etc.!
vlah=moesieni/moesi=sciti=daci=geti=panoni=hiperborei etc.
dunare/ istru (la eleni)/ fison/ danubis (danubius la romani)/ dunavis (la goti)
Latini, daci, traci si draci 😉
Latinii:
„Tatal lui Romulus, fondatorul legendar al Romei, protejeaza ogoarele getilor”, (nu pe ale latinilor!).
Obarsia „traco geta” a romanilor (latinilor) si celorlalte popoare, sub diverselor lor nume pe care le au purtat in functie de diversi autori si diverse epoci, interesant de vazut:
O serie de invatati din diverse timpuri, inclusiv din contemporaneitate, au aratat ca: nicicand nu a existat o etnie traca independenta de geti si nici o limba „traca”.
„Tracii”, ca si latinii, elenii, persanii, celtii, asa zisii germani etc., nu reprezinta decat parti din masa getilor.
Aceste aspecte au fost clarificate demult demult de excelenta cercetare a univ din cambridge, publicata in 8 volume a cca 800 pagini.
Potrivit teoriei indo europenistilor (despre bulgari, de pilda), „tracii au aparut pe peninsula in al treilea mileniu i.e.n de peste dunare, venind de pe pamantul lor stramosesc, de pe crestele de sud ale carpatilor si masivul semigrad (sapte cetati) – ardealul, cu partile siretului, prutului si nistrului, apropiindu se apoi de peninsula balcanica.
Trogus Pompeius, ap. abraviatorul justin, ed. nisard, paris, 1841, C.XXXII, II:
„Dacii, mladite ale getilor…”
Pompeius – sec 1 i.e.n-sec 1 e.n., contemporan cu Augustus, in sp carpatic si in jurul acestuia nu era decat o natiune: a getilor.
TRACII- o născocire de-a lui Herodot si de ce Herodot nu poate fi „părintele istoriei”, ci mai degrabă un Ion Creangă al vremurilor sale.
Am putea afirma asadar (si multi se vor supara!) ca „tracologia” are ca baza o nascocire si ca „tracologii” care cauta o asa zisa „limba traca” au pierdut timp pretios?
Cartea IV a lui Herodot, tiparita in. 1902, premiata de academia romana, dimitrie I. Ghica scrie:
„Locuitorii dunarii apartineau marii familii indo europene numite geti, din care dacii, tracii si pelasgii erau numai ramuri.”
A. Pillon, in dictionnaire grec-francais al lui Alexandre, Paris, Hachette, 1877: „daces, peuple de la famille des getes…”
Dio Cassius, „Istoria Romana”: „cei care isi zic daci sau traci apartin marelui neam al getilor, care au populat si imprejurimile muntelui rhodope, spatiu numit tracia.
Joseph mension, p222:
„Elenii, a caror ultima migratie e cunoscuta sub numele de dorieni, au venit din nordul lor(!), urmati de iliri, macedonieni, si traci.”
Pierre leveque, p27:
„Inainte de anul 2000 (…) o serie de migratii ii vor fragmenta in mai multe grupuri care vor evolua de aci incolo separat: tokharieni, indo iranieni, hititi, armeni, greci, italici, celti, balto slavi, germanici si asigura pe parcursul urmatoarelor trei milenii popularea europei si a unei parti din asia, avand de a face, fara niciun dubiu, cu unul din cele mai importante fenomene mondiale.”(!)
„Tatal lui Romulus, fondatorul legendar al Romei, protejeaza ogoarele getilor”, (nu pe ale latinilor!).
De retinut si ca in nord estul spaniei , pe hartile antice gasim:
Ilergeti, indigeti, misgeti
In centrul europei gasim
Tisageti si tirageti
In extremitatea estica a europei gasim
Massageti
Iar in nordul europei
Geati.
Pliniu spune ca getii erau denumiti daci de catre romani.
Strabo spune ca vorbeau aceeasi limba.
Elemente scitice se regasesc atat in arta celtica cat si in cea vikinga, scitii fiind si ei tot o ramura din marea masa getica.
Scitii si gotii au radacini comune, la fel cum gotii si getii sunt acelasi lucru.
Celtii si galezii s tot niste sciti si ei.
Normanzii s daci si ei si/sau sciti.
Despre TRAC=GET=DAC=GOT:
Obarsia „traco geta” a romanilor (latinilor) si celorlalte popoare, sub diverselor lor nume pe care le au purtat in functie de diversi autori si diverse epoci, interesant de vazut:
O serie de invatati din diverse timpuri, inclusiv din contemporaneitate, au aratat ca: nicicand nu a existat o etnie traca independenta de geti si nici o limba „traca”.
„Tracii”, ca si latinii, elenii, persanii, celtii, asa zisii germani etc., nu reprezinta decat parti din masa getilor.
Aceste aspecte au fost clarificate demult de multi ani de excelenta cercetare a univ din cambridge, publicata in 8 volume a cca 800 pagini.
Potrivit teoriei indo europenistilor (despre bulgari, de pilda), „tracii au aparut pe peninsula in al treilea mileniu i.e.n de peste dunare, venind de pe pamantul lor stramosesc, de pe crestele de sud ale carpatilor si masivul semigrad (sapte cetati) – ardealul, cu partile siretului, prutului si nistrului, apropiindu se apoi de peninsula balcanica.
Trogus Pompeius, ap. abraviatorul justin, ed. nisard, paris, 1841, C.XXXII, II:
„Dacii, mladite ale getilor…”
Pompeius – sec 1 i.e.n-sec 1 e.n., contemporan cu Augustus, in sp carpatic si in jurul acestuia nu era de at o natiune: a getilor.
Cartea IV a lui Herodot, tiparita in. 1902, premiata de academia romana, dimitrie I. Ghica scrie:
„Locuitorii dunarii apartineau marii familii indo europene numite geti, din care dacii, tracii si pelasgii erau numai ramuri.”
A. Pillon, in dictionnaire grec-francais al lui Alexandre, Paris, Hachette, 1877: „daces, peuple de la famille des getes…”
Dio Cassius, „Istoria Romana”: „cei care isi zic daci sau traci apartin marelui neam al getilor, care au populat si imprejurimile muntelui rhodope, spatiu numit tracia.
Joseph mension, p222:
„Elenii, a caror ultima migratie e cunoscuta sub numele de dorieni, au venit din nordul lor, urmati de iliri, macedonieni, si traci.”
Pierre leveque, p27:
„Inainte de anul 2000 (…) o serie de migratii ii vor fragmenta in mai multe grupuri care vor evolua de aci incolo separat: tokharieni, indo iranieni, hititi, armeni, greci, italici, celti, balto slavi, germanici si asigura pe parcursul urmatoarelor trei milenii popularea europei si a unei parti din asia, avand de a face, fara niciun dubiu, cu unul din cele mai importante fenomene mondiale.
„Tatal lui Romulus, fondatorul legendar al Romei, protejeaza ogoarele getilor”, (nu pe ale latinilor!).
De retinut si ca in nord estul spaniei , pe hartile antice gasim:
Ilergeti, indigeti, misgeti
In centrul europei gasim
Tisageti si tirageti
In extremitatea estica a europei gasim
Massageti
Iar in nordul europei
Geati.
Deci convine sau nu,
scit= get= got= trac= pelasg etc.
TRACII- o născocire de-a lui Herodot si de ce Herodot nu poate fi „părintele istoriei”, ci mai degrabă un Ion Creangă al vremurilor sale.
Am putea afirma asadar (si multi se vor supara!) ca „tracologia” are ca baza o nascocire si ca „tracologii” care cauta o asa zisa „limba traca” au pierdut timp pretios?”
Cristina Saillard
PELASGOS:
https://www.facebook.com/groups/119762208045799/permalink/908366109185401/
Câtă vreme nu se va schimba și românul, mentalitatea și atitudinea sa, degeaba schimbăm pălăria Măriei…
…numele de fata, adica AustroUngaria?
…si atunci, RROMII,cum se vor numii…DA CIORI ???
Visitor Rating: 5 Stars
Visitor Rating: 5 Stars